ANTITRUST LÀ GÌ

     

Luật chống Độc quyền (Antitrust Law) được phát hành với mục tiêu ngăn ngăn sự độc quyền và khuyến khích cạnh tranh. Tuy nhiên, kể từ thời điểm được ra đời vào năm 1890, lịch sử dân tộc đã cho biết Luật chống Độc quyền không hề ngăn ngăn độc quyền, nhưng trên thực tế, nó là một âm mưu được nuôi dưỡng nhằm hạn chế sự cạnh tranh. Những luật này có thể chấp nhận được chính phủ kiểm soát và điều chỉnh và hạn chế các vận động kinh doanh, bao gồm việc ảnh hưởng vào quá trình định giá, sản xuất, can thiệp vào sản phẩm hay thậm chí việc liên doanh, dưới vỏ bọc là nhằm mục tiêu ngăn ngăn tình trạng sản phẩm hiếm và kích say mê cạnh tranh. Mặc dù nhiên, có một thực tiễn là chính phủ mới chính là nguồn cơn của việc độc quyền, thông qua các khoản trợ cấp đặc quyền “được quy định bảo hộ” cho các nhóm tác dụng trong nền ghê tế. Phương pháp duy độc nhất để xóa khỏi độc quyền không gì không giống ngoài việc bãi bỏ những quy định với xóa sổ thứ điện thoại tư vấn là qui định Chống Độc quyền.

Bạn đang xem: Antitrust là gì

Luật chống Độc quyền (Antitrust Law) là gì?

Luật chống Độc quyền, xuất xắc Antitrust Law, là 1 trong tập hợp các luật của tiểu bang với liên bang Hoa Kỳ nhằm mục đích quy định hành vi với tổ chức của các tập đoàn sale để thúc đẩy cạnh tranh công bằng vì ích lợi của bạn tiêu dùng; tại các nước nhà nói giờ đồng hồ Anh khác, giải pháp này theo luồng thông tin có sẵn dưới tên gọi là Luật cạnh tranh (Competition Law).

Các quy định pháp luật gồm có:– Đạo luật pháp Sherman năm 1890;– Đạo luật pháp Ủy ban thương mại dịch vụ Liên bang năm 1914;– Đạo lao lý Clayton năm 1914.

Một số nàn nhân của điều khoản Chống Độc quyền

1. Giữa những vụ kiện Antitrust tăm tiếng nhất tại Hoa Kỳ là trường đúng theo của tập đoàn Standard Oil của vua dầu lửa Rockefeller. Năm 1878, khi Thomas Edison sáng tạo ra bóng đèn điện trước tiên và sửa chữa thay thế cho đèn dầu, thị trường dầu lửa hiện nay gần như chao đảo. Đứng trước thử thách đó, những cách tân trong chế tạo của Rockefeller đã chuyển ông trở thành trong những cái tên huyền thoại về khiếp doanh. Trong những năm 1880 với 1890, Rockefeller chuyển Standard Oil kẻ thống trị ngành dầu lửa nhờ vào tác dụng sản xuất và đều chiến lược kinh doanh đại tài. Tuy vậy gần như chọn lọc thị trường, Rockefeller chưa bao giờ hạn chế nguồn cung cấp giả nhằm đẩy giá bán lên cao; trái lại, điều ông làm cho là cấp dưỡng ra sản phẩm chất lượng với giá bèo nhất gồm thể. Bên dưới bàn tay của ông, giá bán dầu lửa sút gần 80%. Qua từng năm, Standard Oil ngày càng cách tân và phát triển và dần thâu tóm các địch thủ cạnh tranh, đồng thời không ngừng mở rộng sang nhiều ngành công nghiệp khác. Sự lớn mạnh của Standard Oil khiến các chính trị gia và những nhà chuyển động vì quyền lợi và nghĩa vụ người tiêu dùng lo lắng về một… viễn tượng không tưởng, rằng Standard Oil vẫn thao túng toàn cục nền kinh tế tài chính Hoa Kỳ. Vì thế, một chiến dịch chống độc quyền ban đầu hình thành với phương châm hạ gục Standard Oil. Cuối cùng, tập đoàn của vua khí đốt Rockefeller cũng trở nên “khuất phục” bởi luật đạo Sherman bên dưới phán quyết của tandtc Tối cao Hoa Kỳ vào năm 1911, buộc Standard Oil đề nghị chia bóc thành 34 công ty nhỏ tuổi khác nhau.

*
Tỉ phú giàu nhất đông đảo thời đại Rockefeller từng là nạn nhân của Antitrust.

2. Microsoft cũng là 1 ví dụ điển hình cho những cuộc tấn công bình Antitrust. Năm 2001, tập đoàn technology của đại gia Bill Gates bị kết tội tích đúng theo trình coi sóc Internet Explorer (IE) vào hệ quản lý Windows và gộp cả nhị thành một sản phẩm, nhằm mục đích “ép buộc” người sử dụng sử dụng những sản phẩm của hãng. Tín đồ ta cho rằng Microsoft vẫn vi phạm luật Chống Độc quyền, cụ thể là điều 1 và điều 2 trong luật đạo Sherman. Phía Microsoft nhận định rằng việc tích hợp hai thành phầm này là thành quả của sự cách tân và cạnh tranh; những người dân ủng hộ Microsoft nói rằng bọn họ cảm thấy thỏa mãn vì cảm nhận sản phẩm bổ sung mà không phải mất thêm chi phí nào, đồng thời mang lại rằng những đối thủ đối đầu và cạnh tranh chỉ vẫn ganh ghen với thành công xuất sắc của Microsoft. Những người dân chống lại Microsoft thì nhận định rằng IE với Windows là hai thành phầm hoàn toàn bóc tách biệt nhau với không cần thiết phải chuyển vào khối hệ thống khởi động, họ quả quyết rằng ngân sách cho câu hỏi tích hòa hợp thêm IE đã được tính vào các giá thành marketing và nghiên cứu và phân tích phát triển. Vụ kiện năm ấy đã khiến cho chứng khoán của Microsoft sụt giảm kinh hoàng mang lại 14% chỉ vào 3 ngày, và gần như là không thể hồi phục cho tới năm 2015. Nhà kinh tế học bụ bẫm Milton Friedman đã lên tiếng cảnh báo phiên bản án dành riêng cho Microsoft đưa ra một chi phí lệ nguy khốn cho việc gia tăng các khí cụ của chính phủ, gây tác động tới thị trường tự do và bức tường ngăn sự tiến bộ technology trong tương lai.

Ngoài ra, còn không hề ít trường hợp tai tiếng khác liên quan tới Antitrust rất có thể kể cho như AT&T, Kodak, Xerox, IBM, Minolta, Ricoh, v.v.

Phản biện định hướng Antitrust

Năm vụ việc chính của lao lý Chống Độc quyền khiến nó rất cần được bị bãi bỏ là:

1. Lý lẽ Chống Độc quyền hạn chế quyền tự do của các cá thể để lựa chọn đối tác doanh nghiệp và tùy chỉnh thiết lập những thỏa thuận kinh doanh mà chúng ta muốn.

2. Hệ thống triết lý Antitrust không đủ khẳng định hành vi nào là đối đầu hoặc ko cạnh tranh.

3. Chưa tồn tại bằng chứng nào cho thấy Luật chống Độc quyền mang đến lợi ích cho những người tiêu dùng, tuy nhiên, nó đã trở thành một công cụ pháp luật để triệt hạ địch thủ cạnh tranh.

4. Giải pháp Chống Độc quyền bóp nghẹt thị trường tự do, có tác dụng suy giảm hiệu quả kinh tế và làm chậm rãi sự vạc triển.

5. Quy định Chống Độc quyền khuyến khích những nhà marketing ngày càng phụ thuộc vào chính phủ nước nhà hơn là trường đoản cú lực giành lấy thị phần.

Tôi xin trích dẫn lại một đoạn nhưng bà Ayn Rand, 1 trong các những hình tượng của chủ nghĩa trường đoản cú do, viết trên tập san The Objectivist Newsletter như sau:

“Mục đích (được mang đến là) của biện pháp Chống Độc quyền là để bảo vệ sự cạnh tranh; mục đích đó được dựa trên một ngụy biện đặc thù của công ty nghĩa buôn bản hội rằng một thị phần tự vì chưng và không bị kiểm soát chắc chắn sẽ dẫn tới việc hình thành những doanh nghiệp độc quyền. Nhưng, vào thực tế, ko một doanh nghiệp sản phẩm hiếm nào đã từng có lần hoặc hoàn toàn có thể hình thành dựa vào vào thương mại dịch vụ tự bởi vì trong một thị phần tự do. Rất nhiều doanh nghiệp độc quyền rất nhiều được hình thành dưới bàn tay can thiệp của chính phủ nước nhà vào nền tởm tế: bằng các đặc quyền đặc trưng như các đặc quyền kinh doanh hay những khoản trợ cấp, vật dụng đã phòng chặn các đối thủ tuyên chiến đối đầu và cạnh tranh gia nhập vào một vài thị trường duy nhất định trải qua luật pháp” (Ayn Rand, 1962).

Xem thêm: Vén Bức Màn Tính Cách Cung Sư Tử Có Tính Cách Như Thế Nào, Bật Mí Về Cung Sư Tử

*
Trích đoạn của Ayn Rand viết trên tạp chí The Objectivist Newsletter vào 02/1962.

Đa phần những trường thích hợp Antitrust đầy đủ nhắm vào vấn đề định giá của doanh nghiệp. Ví như một công ty bán sản phẩm với giá cao hơn các đối thủ nhưng vẫn được quý khách lựa chọn, nó được coi là doanh nghiệp chọn lọc (ví dụ: những công ty dược). Nếu như một công ty bán sản phẩm với chi phí rẻ hơn thị ngôi trường thì sẽ ảnh hưởng cho là sẽ “âm mưu” sản phẩm hiếm (ví dụ: Wal-Mart). Nếu các doanh nghiệp thuộc định chung một nút giá, họ vẫn nhận lấy kết tội về kiểm soát chi phí (ví dụ: ngành mặt hàng không). Đây đó là sự phi lý trong xúc tích của định hướng Antitrust.

Trong ngôi trường hợp thiết bị nhất, nếu doanh nghiệp lớn định giá bán cao, số đông đối thủ đối đầu mới đã có cơ hội thâm nhập thị trường.

Trong trường hợp sản phẩm hai, công ty chỉ đơn giản dễ dàng đang tiến hành các chiến lược cạnh tranh, và người tiêu dùng sẽ thừa hưởng lợi nhờ vào sự tuyên chiến đối đầu và cạnh tranh của những doanh nghiệp. Tuy nhiên, thật không may khi hành động này hay bị gán mác “định giá chỉ thôn tính” (predatory pricing) – ám chỉ câu hỏi định giá sản phẩm dưới mức túi tiền sản xuất tạm thời để triệt hạ tất cả kẻ thù cạnh tranh, tiếp đến đẩy giá lên cao khi đã độc quyền thị trường. Về nhiều năm hạn, chiến lược định giá thôn tính sẽ không còn khả thi vị doanh nghiệp quan trọng chịu lỗ trong thời gian dài; và trên thực tế, ví như doanh nghiệp tăng giá thì các đối thủ đối đầu sẽ lại có cơ hội thâm nhập, bao gồm những công ty đã từng có lần bị đánh bại trước đó. Quanh đó ra, trong một nghiên cứu mang tên “The Myth of Predatory Pricing: An Empirical Study” của Ronald Koller đã cho biết không có bất cứ bằng triệu chứng nào về câu hỏi một doanh nghiệp rất có thể độc quyền phụ thuộc vào định giá bán thôn tính tính từ lúc khi luật đạo Sherman thành lập và hoạt động vào năm 1890.

Trong ngôi trường hợp vật dụng ba, không có gì không đúng khi các doanh nghiệp cùng thỏa thuận để tăng lợi nhuận, việc này không khác gì vẻ ngoài liên doanh, hòa hợp tác, hoặc công ty cổ phần. Mặc dù vậy, các hình thức hợp tác này cũng khó có thể bền chắc theo thời gian vì kĩ năng cao là 1 trong trong các bên sẽ ăn lận trong quá trình hợp tác. Đối với khách hàng hàng, mặt lành mạnh và tích cực là họ sẽ không phải mất nhiều thời gian để tìm kiếm tin tức và so sánh; lân cận đó, nếu không có sự can thiệp của chính phủ, thị trường tự bởi vì hoàn toàn, quý khách hàng vẫn hoàn toàn có thể lựa chọn sản phẩm từ những doanh nghiệp khác tương xứng với nhu cầu của mình.

Theo tôi, nó nên người ta gọi là “Luật Chống bạn tiêu dùng” rộng là vẻ ngoài Chống Độc quyền. Có một thực sự là không một doanh nghiệp sản phẩm hiếm nào có thể trụ vững mãi trên thị trường trừ phi nó được bảo lãnh bởi chủ yếu phủ. Bởi vì đó, bạn dạng thân chính phủ nước nhà không thể ngăn chặn độc quyền thông qua các vẻ ngoài trừng phạt.

*
Không một doanh nghiệp độc quyền nào có thể trụ vững mãi trên thị trường trừ phi nó được bảo lãnh bởi chính phủ.

Bên cạnh đó, Antitrust còn can thiệp vào quá trình liên doanh giữa những doanh nghiệp. Thực tế, bài toán một doanh nghiệp mua lại những đối thủ đối đầu và cạnh tranh không tất cả gì không đúng trái, bởi vận động này diễn ra trên cơ sở hoàn toàn tự nguyện, không thể có sự nghiền buộc. Hơn nữa, câu hỏi này để giúp đỡ tái cơ cấu tổ chức lại rất nhiều doanh nghiệp sale không hiệu quả.

Một ví dụ cho trường vừa lòng trên là vụ việc sáp nhập công ty theo theo hướng dọc (Vertical mergers) – một chuyển động diễn ra giữa các doanh nghiệp bên trên một chuỗi giá trị hay chuỗi cung ứng nhằm mở rộng quy mô của bạn sáp nhập về vùng phía đằng trước hoặc vùng phía đằng sau của chuỗi giá trị/cung ứng. Việc này bao hàm hai loại: sáp nhập tiến (Forward integration) – doanh nghiệp mua lại công ty quý khách của mình, và sáp nhập lùi (Backward integration) – doanh nghiệp mua lại nhà đáp ứng của mình. Những người dân ủng hộ Antitrust cáo buộc rằng câu hỏi một doanh nghiệp mua lại nhà cung ứng sẽ ngăn chặn nguồn cung vật liệu thô cho số đông công ty kẻ thù khác. Họ đến rằng sau khi mua lại đơn vị cung ứng, mối cung cấp cung nguyên liệu thô lúc này sẽ chỉ tập trung vào một trong những nhà tiếp tế duy nhất, trong khi các nhà sản xuất khác sẽ không kiếm được những nguồn cung sửa chữa khác. Tóm lại này hoàn toàn thiếu súc tích về phương diện thực tiễn. Bởi thị trường luôn biến động, miễn là gồm nhu cầu, ắt sẽ luôn có người chuẩn bị cung ứng. Không có nhà đáp ứng này thì sẽ có được nhà đáp ứng khác sẵn sàng nhảy vào. Đó đó là sức mạnh của thị trường.

Ngoài ra, còn một bề ngoài khác nhưng Antitrust thường tác động lên đó là các hợp đồng ràng buộc – thỏa thuận giữa người mua và người phân phối về câu hỏi tích đúng theo nhiều sản phẩm thành một gói sản phẩm. Hành động này được coi là vi phạm Antitrust, như trong trường đúng theo của Microsoft (đã đề cập phía trên) cùng Kodak (trường vừa lòng năm 1954). Có thể thấy, việc ngăn chặn những thỏa thuận phân phối không chỉ là cản trở quá trình phân phối hàng hóa và dịch vụ, có tác dụng trì hoãn các văn minh công nghệ, nhưng còn lắc đầu cả quyền từ do cá nhân của công dân trong vụ việc đàm phán, yêu thương thuyết.

Kết luận

Luật kháng Độc quyền là 1 trong những tập hợp những điều chính sách mơ hồ, mâu thuẫn, phức hợp và không tồn tại mục tiêu rõ ràng, bất kể doanh nghiệp nào cũng có thể trở thành nàn nhân của chính nó nếu họ làm xuất sắc hơn những kẻ thù khác – và trên thực tế, lý lẽ này mơ hồ đến hơn cả doanh nghiệp chỉ có thể biết mình vi phạm luật khi vận động đó bị tuyên tía là bất phù hợp pháp. Ko kể ra, ta thấy rằng những khía cạnh thực tiễn mà Antitrust ảnh hưởng tác động lên lại đó là những yếu tố cốt lõi tạo sự sự cạnh tranh. Hiệu quả là cố kỉnh vì ngăn chặn độc quyền, Antitrust lại trở thành công xuất sắc cụ để bảo vệ những doanh nghiệp kinh doanh không hiệu quả, từ kia gây tổn sợ đến bạn tiêu dùng. Vào khi, thực chất của vấn đề độc quyền là sự việc tồn tại của các rào cản pháp lý so với cạnh tranh. Gần như thứ này cản trở thị phần sản xuất, phân phối và sử dụng thông tin (hay biểu đạt thị trường) để các cá nhân tiến hành lập kế hoạch và ra quyết định. Chưa tính nó còn tạo ra tính quan lại liêu trong máy bộ hành chính.

Chỉ khi xóa bỏ Luật kháng Độc quyền và chấm dứt sự tài trợ của cơ quan chỉ đạo của chính phủ cho doanh nghiệp, vụ việc độc quyền đã được xử lý bởi qui định của thị trường tự do.

Xem thêm: Số Điện Thoại Xe Hạnh Cafe Quận 1, Đặt Vé Xe Hạnh Cafe

Tài liệu tham khảo:

5. Ayn Rand (02/1962). Antitrust: The Rule of Unreason. The Objectivist Newsletter.